The Bell объясняет

Что скрывают экзитполы: первые результаты выборов

8 сентября 2019

astognei@

Обещанные провластным фондом экзитполы с московских выборов в последний момент решили не публиковать — но, по данным СМИ и наблюдателей, у кандидатов «умного голосования» есть шансы на победу в десятке округов. В Хабаровском крае ситуация и вовсе экстраординарная: там на выборах в заксобрание уверенно лидирует ЛДПР. А вот в Санкт-Петербурге большинство голосов набирает, как и планировали власти, врио губернатора Александр Беглов — причем пока с результатом выше ожидаемого. The Bell собрал главное о выборах, которые сегодня прошли по всей стране.

Низкая явка

Явка на московских выборах оказалась низкой — на 18:00 по Москве она составила 17,2%. А вот на электронных картина обратная: на них явка была 92,3%. Правда, система работала далеко не идеально. За день в ней произошло два сбоя, из-за которых онлайн-голосование приходилось останавливать.
В итоге явка избирателей «Единой России» останется на уровне 2014 года и составит 34%, протестного электората — 33%, то есть в два с половиной раза выше, чем пять лет назад, прогнозирует основатель агентства Data Insight Борис Овчинников. По его мнению, в нынешнем году протестный электорат состоит скорее из либеральных избирателей, а не сторонников КПРФ. Прогноз Овчинникова основывается на соотношении промежуточных и итоговых данных о явке на прошлых выборах.
Кандидаты от власти могут проиграть выборы в десятке округов, сообщают «Ведомости» со ссылкой на источники. В частности, кандидатам от КПРФ, по данным экзитполов, уступают лидер московских единороссов Андрей Метельский (15-й округ) и председатель Мосгордумы, единоросс Алексей Шапошников (12-й округ). Не гарантирована и победа проректора ВШЭ Валерии Касамары (45-й округ). Зато все четыре кандидата от «Яблока», по оценке наблюдателей, выигрывают, сообщает партия в своем Twitter.

https://twitter.com/yabloko/status/1170778765993107457

Из регионов, об итоговой явке в которых уже есть данные, больше всего избирателей пришли на участки в Башкирии — более 65%, меньше всего — в Крыму, около 30%.

Что это значит. Явка на московских выборах практически не отличалась от показателей 2015 года, порядка 22%, говорит руководитель Фонда развития гражданского общества (ФРГО) Константин Костин. Роста не случилось, поскольку протестных настроений, по его мнению, для этого недостаточно. «Явка зависит от двух факторов: уровень выборов — поэтому на выборах мэра она была чуть выше — и удобство процедуры голосования. Я увидел пробки на выезде из Москвы в пятницу вечером и сразу понял, что никакой высокой явки не будет».

В Санкт-Петербурге в первой половине дня на выборы пришло катастрофически мало избирателей, в 10 утра явка была в десять раз ниже, чем в то же время пять лет назад. В полдень проголосовавших было вдвое меньше, чем в то же время в 2014 году. Однако потом ситуация начала резко выправляться, и к 18:00 явка составила 23,69%.
В 20:50 появились первые результаты — врио губернатора Санкт-Петербурга Александр Беглов набирал 79,13% голосов по результатам обработки 0,3% бюллетеней. А первые экзитполы показали его победу с результатом 56% — при том что Кремль, по данным издания «Проект», требовал ставил задачу набрать хотя бы 55%, и даже ее сторонники Беглова считали чересчур амбициозной.

Странные экзитполы

Первой серьезной неожиданностью на московских выборах стало то, что прокремлевский ФРГО отказался публиковать результаты экзитполов. В фонде объяснили это высоким процентом отказа от ответов на выходе из избирательных участков. В некоторых округах отказов якобы было больше 70%, в остальных — 45–50%.

«Публикация настолько невзвешенных и противоречивых данных была бы поступком непрофессиональным», — говорится в Telegram-канале фонда. Там же сказано, что попытки придать этому политическую окраску, с точки зрения представителей фонда, некорректны: «решение о публикации данных находится не в политической, а исключительно в социологической, сугубо профессиональной плоскости». Глава фонда политтехнолог Константин Костин до мая 2012 года возглавлял управление внутренней политики АП, а после был советником Вячеслава Володина. Фонд должен был собрать данные трех социологических служб — Центра политических технологий, ВЦИОМа и Magram.

Чем объясняются отказы. Их процент растет не первый год и не только в Москве — на выборах в Госдуму в 2016 году в некоторых регионах тоже была высокая доля отказов, и результаты экзитполов не публиковались, говорит Костин. Он связывает это с тем, что избиратели не доверяют просьбам поучаствовать в опросе, поскольку часто за социологов выдают себя «маркетинговые исследователи и политтехнологи». В целом традиционная социология на выборах все менее эффективна. «Последние четыре года в Москве, чтобы заполнить одну анкету, надо получить 20–30 отказов», — говорит он. Нужно переходить на новые методы: анализ соцсетей, поисковых запросов — но пока это все работает только в режиме эксперимента, объясняет Костин.

Компания Magram, проводившая для ФРГО исследования, действительно предлагала голосующим поучаствовать в экзитполах, сообщает пользовательница Facebook. В 2019 году это агентство выиграло контракты главного управления коммуникаций Московской области на 57 млн рублей. Они предполагают оценку «общественной ситуации» в области и сбор данных «для наполнения систем прогнозирования политических процессов». В 2018 году агентство проводило исследование того, насколько москвичи удовлетворены качеством и доступностью госуслуг, — информация об этом есть на сайте Magram. Глава агентства Марина Малыхина не смогла оперативно ответить на вопрос The Bell об участии в экзитполах.
Еще на одном участке редактор The Bell увидел опрашивавшего избирателей представителя агентства DataLab, которое входит в одну из крупнейших на коммуникационном рынке группу компаний АГТ. Она давно сотрудничает с государством, а председателя совета директоров АГТ недавно прочили на место пресс-секретаря Дмитрия Медведева. Среди клиентов самого DataLab на сайте компании значится правительство Москвы. Ее данные по экзитполам также не публиковались.

Происшествия

О нарушениях и в Москве, и в Санкт-Петербурге, и в регионах сообщали движение «Голос» и команда Навального. Но речь, скорее, о единичных случаях, в основном классических — были сообщения о каруселях и вбросах, иногда довольно комичных. Например, в Туве за автобусом с журналистами и наблюдателями гнались всадники. Часть нарушений мы перечислили здесь, подробнее обо всех эпизодах можно почитать на сайте «Голоса».