Спикер Госдумы Вячеслав Володин предложил всесторонне обсудить в Telegram вызвавшие резонанс в обществе законопроекты о введении QR-кодов на федеральном уровне. Пост появился накануне днем и меньше чем за сутки набрал свыше 270 тысяч комментариев.

«Каким будет решение [по законопроектам] — покажут итоги обсуждения и позиция депутатов, которую они займут по этому вопросу. Обратная связь нам важна, без этого парламент работать не может», — объяснил Володин свою инициативу.

Почти за сутки запись прочитали свыше 400 тысяч человек. Подавляющее большинство пользователей резко осуждают введение QR-кодов. Значительная часть оставивших отрицательные отзывы не против (добровольной) вакцинации, но против разделения людей по признаку QR-кода, и ссылаются на то, что QR-коды нарушают Конституцию. 

Среди взятых из произвольного фрагмента более сотни комментариев подряд 27% пришлось на позицию «за добровольные прививки, против QR-кодов», примерно столько же — на немотивированное осуждение кодов. Из оставшихся постов около 20% — информационный шум, 23% — открыто антиваксерские и иные конспирологические комментарии. Посты в защиту обязательной вакцинации и QR-кодов единичны — меньше 5%.

• Возможно, самые громкие законопроекты этого года — об обязательном предъявлении QR-кодов с 1 февраля при посещении общественных мест и покупке билетов на самолеты и поезда — были внесены правительством в Госдуму еще 12 ноября. Подробно о них The Bell писал здесь. Предварительное рассмотрение Госдумой запланировано на 16 декабря: документы отправлены до этой даты для обсуждения в регионы.
• Источники «Медузы» (признана иноагентом) сообщали, что на фоне протестов итоговые варианты законопроектов могут быть смягчены. Помимо прочего, из них могут убрать вызывающее недовольство название «QR-код», заменив его на «паспорт здоровья». Издание утверждает, что раскол произошел между санитарным и экономическим блоками в правительстве: первые выступают за жесткие меры, а вторые опасаются негативного влияния мер на экономику.
• Сегодня «Коммерсант» со ссылкой на мнение политологов написал, что во власти не выработана позиция относительно итоговой редакции, а отложенное рассмотрение — сигнал критикам о том, что предопределенного решения нет.